主页五揭露专栏处理揭露监管信息揭露公共资源买卖

  投诉人因对被投诉人关于“深圳市急救指挥中心处理体系项目”（项目编号：SZCG2019192787，以下简称本项目）的质疑答复不满意，于2019年9月4日向本机关提起投诉。经查询核实，现本案已处理完结。

  一、投诉人的投诉事项、现实理由及恳求（具体内容以投诉人向本机关提交的《投诉书》为准）

  投诉事项1：本项目招标供货商珠海市安克电子技术有限公司（以下简称安克公司）在云南省政府收购活动中存在违法现实记载，该公司不具有招标资历。

  现实根据：2019年5月8日我国裁判文书网上发布的《四川省宜宾市中级人民法院刑事裁决书〔2019〕川15刑终76号》中，有根据具体记载了安克公司在“云南省乡村急救体系建造巡回医疗车建造项目设备G标段”政府收购项目中对被告人徐家相进行了纳贿的违法现实，判决书中第五项具体记载了违法的进程。

  投诉事项2：安克公司与本项意图另两家招标供货商深圳市华美泰科技发展有限公司（以下简称华美泰公司）和珠海市大鹏信息科技有限公司（以下简称大鹏公司）的招标函反常共同。

  现实根据：本项目安克公司、华美泰公司和大鹏公司都是依照本项目需求公示中的格局填写招标函，该三家供货商的招标函反常共同，而投诉人和天维尔信息科技股份有限公司（以下简称天维尔公司）、创业慧康科技股份有限公司均依照正式招标文件格局填写的招标函。另，在深圳市政府收购中心官网公示的本项目质疑事项答复函（质疑人：天维尔公司）中，原评标委员会都以为本项目格局“招标函”中的“根据已收到贵方的项目编号为的项意图招标文件”这句话中只填写项目编号即可。

  （二）投诉恳求：撤销安克公司的中标资历，从头确认本项意图中标人或从头安排招标，并对安克公司、华美泰公司和大鹏公司作出相应的处分。

  二、被投诉人、本项目收购人及相关供货商的回复状况（具体内容以各单位向本机关提交的回复定见为准）

  被投诉人回复称，就本项目投诉事项触及的质疑事项，投诉人已于2019年8月7日向其递交了质疑函，其已于2019年8月13日安排本项目原评标委员会进行核对，其对本次投诉事项与质疑回复函的定见共同，无新的弥补定见。

  本项目收购人回复定见如下：关于投诉事项1，根据收购法的相关规则，要求在本项目告诉书宣布前经过在“信誉我国”、“我国政府收购网”以及“深圳市政府收购监管网”等信誉信息的查询途径对安克公司的信誉信息进行查询，查询成果显现安克公司在中标告诉书宣布前三年内涵运营活动中没有严峻违法记载、不存在被有关部门制止参加政府收购活动且在有效期内的状况、未被列入失期被执行人、未被列入严峻税收违法案子当事人名单、未被列入政府收购严峻违法失期行为记载名单，据此收购人以为安克公司是具有招标资历的，是合法的中标供货商。

  关于投诉事项2，招标文件所附《招标函》格局模板第1点中“1.根据已收到贵方的项目编号为的项意图招标文件”应了解为要求招标人填写相应的项目信息，第3点中“3.假如我方中标，我方将依照规则提交上述总价%（或万元）作为履约担保（可供给保函或现金）。”应了解为要求招标人填写相应的履约担保金份额及金额，收购人以为安克公司、华美泰公司和大鹏公司三家招标供货商招标文件是呼应了招标文件《招标函》的要求，并不存在招标函反常共同的景象。

  安克公司的答复定见如下：关于投诉事项1，（1）投诉人提及的《四川省宜宾市中级人民法院刑事裁决书〔2019〕川15刑终76号》并没有裁决其司有纳贿，法院及相关机关也并没有因上述裁决书对其司进行另行查询或进行处分。（2）其司不存在《中华人民共和国政府收购法》第二十二条第（五）项中所称的在运营活动中有严峻违法记载，契合《中华人民共和国政府收购法》规则的合格招标人应具有的悉数资历条件，其司至今停止也没有因违法运营遭到刑事处分、责令停产歇业、撤消许可证或许执照或较大数额罚款。（3）根据政府收购要求的查询（2019年9月16日止），其司未被列入《信誉我国网站》的失期被执行人名单、严峻税收违法案子当事人名单、政府收购严峻违法失期记载名单和“我国政府收购网”中的政府收购严峻违法失期行为记载名单，国家企业信誉信息公示体系中也没有其司行政处分信息、列入运营反常名录信息、列入严峻违法失期企业名单（黑名单）信息。（4）自《四川省宜宾市中级人民法院刑事裁决书〔2019〕川15刑终76号》作出以来，其司没有收到过相关的处分告诉，且其司自2019年5月8日以来在多个城市的政府收购活动中中标，也可证明其司具有政府收购法规则的招标人资历。对此，该公司举证了2019年5月8日以来其司中标的项目清单。

  关于投诉事项2，招标文件正文的《招标函》是招标文件呼应最基本的要求，本项目招标文件格局要求“1.根据已收到贵方的项目编号为的项意图招标文件”、“我方将依照规则提交上述总价%（或万元）作为履约担保（可供给保函或现金）”这两句文字上一看便是要求招标人填写相关内容的，其司依照招标文件格局要求提交的招标文件，并不存在围标、控标的嫌疑。

  针对投诉事项2，华美泰公司的答复定见如下：其司曾多次参加深圳市政府收购项意图招标，了解深圳市政府收购项目招标文件中的招标函要求填写项目编号、项目名称及相应的履约担保金份额及金额。其司是正常参加本项目招标，严厉依照招标要求正确填写了相关内容，而投诉人投诉其司有围标、控标嫌疑是随意猜测的。

  针对投诉事项2，大鹏公司的答复定见如下：本项目招标文件所附《招标函》的格局模板第1点中“1.根据已收到贵方的项目编号为的项意图招标文件”应了解为要求招标人填写相应的项目编号和项目名称，其司以为填写“项目编号为SZCG2019192787的深圳市急救指挥中心处理体系项意图招标文件”才是正确的；第3点中“3.假如我方中标，我方将依照规则提交上述总价％（或万元）作为履约担保（可供给保函或现金）。”应了解为要求招标人填写相应的履约担保金份额及金额，而且根据本项目招标文件“第二章招标项目需求”的“一、对通用条款的弥补内容”第5项“履约保证金：合同金额的0%”要求，其司以为填写“0%（或0万元）”才是正确的；其司是彻底根据自己的了解，依照招标文件要求的格局文件进行招标文件编制，独立招标。

  本机关受理投诉人的投诉后，依法分别向本项意图被投诉人、收购人及相关供货商宣布了《投诉书》副本及《投诉答复告诉书》，依法调取、审理了本项意图《招标文件》、相关公司的招标文件（揭露部分和非揭露部分）、评定资料、质疑函及质疑答复等有关根据，查询状况如下：

  1.关于本项意图招标人资历要求，本项目《招标公告》第四条“招标人资历要求”具体要求如下：……（3）参加本项目招标前三年内，在运营活动中没有严峻违法记载（由供货商在《政府收购招标及履约许诺函》中作出声明）。……注：“信誉我国”、“我国政府收购网”以及“深圳市政府收购监管网”为供货商信誉信息的查询途径，相关信息以中标告诉书宣布前的查询成果为准。

  2.关于本项意图资历性检查内容，本项目《招标文件信息》页面第1页《资历检查表》载明如下：“1.招标人不具有招标文件所列的资历要求，或未提交相应的资历证明资料（详见招标公告招标人资历要求）；2.招标截止时刻前招标人未提交招标保证金或金额缺少”。

  3.关于安克公司对“参加本项目招标前三年内，在运营活动中没有严峻违法记载”的招标呼应，安克公司在其《电子招标文件》（揭露部分）页面第10页提交了一份《政府收购招标及履约许诺函》第2条清晰许诺如下：“我公司参加本项目招标前三年内，在运营活动中没有严峻违法记载”。另，安克公司在其《招标文件》（揭露部分）页面第22-24页提交的经过信誉我国、我国政府收购网上查询到的记载均未显现该公司因违法行为遭到行政处分的记载。

  4.关于安克公司的资历性检查成果，经核对本项意图招标文件初审表，安克公司的招标文件被确定经过了本项意图资历性检查。

  5.关于安克公司在本项目招标截止时刻前三年内是否存在严峻违法记载的核对状况，投诉人提交的根据资料（即《四川省宜宾市中级人民法院刑事裁决书〔2019〕川15刑终76号》）第五部分中确定的现实如下“2012年至2016年，被告人徐家相使用受云南省卫生厅托付担任‘云南省乡村急救体系建造，巡回医疗车建造项目设备G标段’评标人员的职务之便，为珠海安克电子技术有限公司代表陈某在上述项目竞标进程中获取利益。先后不合法收受陈某送予的人民币79万元”。另，经过本项目《招标公告》中“招标人资历要求”标示部分载明的供货商信誉信息查询途径（包括“信誉我国”官网、“我国政府收购网”、“深圳市政府收购监管网”）进行查询安克公司的行政处分信息、列入严峻违法失期企业名单（黑名单）信息、刑事案子信息，均未查询到安克公司存在《中华人民共和国政府收购法施行法令》第十九条罗列的供货商因违法运营遭到刑事处分或许责令停产歇业、撤消许可证或许执照、较大数额罚款的处分记载。

  1.关于本项目招标函的格局文本及招标文件的有关规则，本项目《招标文件信息》第82页“一、招标函”设置的格局文本第1点内容为“1.根据已收到贵方的项目编号为的项意图招标文件，……”；该《招标函》格局文本的第3点内容为“3.假如我方中标，我方将依照规则提交上述总价％（或万元）作为履约担保（可供给保函或现金）”。另查明，本项目《招标文件信息》第21页“第二章招标项目需求”的榜首部分“对通用条款的弥补内容”中的第5项内容为“履约保证金；合同金额的0%”。

  2.关于安克公司、大鹏公司和华美泰公司招标函的招标呼应状况，经核对，以上三家招标供货商的招标文件（揭露部分）中提交的“招标函”在全体格局、内容上均是依照本项目招标文件供给招标函格局文本进行编制，三家招标供货商提交的《招标函》关于第1点的招标呼应均为“1.根据已收到贵方的项目编号为SZCG2019192787的深圳市急救指挥中心处理体系项意图招标文件，……”；三家招标供货商提交的招标函关于第3点的招标呼应均为“3.假如我方中标，我方将依照规则提交上述总价0％（或0万元）作为履约担保（可供给保函或现金）”。

  3.本项目评标委员会对“安克公司、华美泰公司和大鹏公司招标函是否存在反常共同景象”在帮忙质疑答复时以为：招标文件所附《招标函》的格局模板第1点中“1.根据已收到贵方的项目编号为的项意图招标文件”应了解为要求招标人填写相应的项目信息，第3点中“3.假如我方中标，我方将依照规则提交上述总价%（或万元）作为履约担保（可供给包括或现金）”应了解为要求招标人填写相应的履约担保金份额及金额。安克公司、华美泰公司及大鹏公司三家招标供货商招标文件的《招标函》第1点和第3点呼应内容，归于在相应方位填写了项目编号、项目名称、履约担保金份额及金额，呼应了招标文件中《招标函》的要求，尚无法确定上述三家供货商招标文件中《招标函》的呼应归于勾结招标行为中的“招标文件内容存在非正常共同”景象。

  本机关以为：关于投诉事项1，首要，安克公司提交的《政府收购招标及履约许诺函》契合本项目收购文件关于“招标人资历要求”中证明文件的提交要求；其次，《四川省宜宾市中级人民法院刑事裁决书〔2019〕川15刑终76号》现实确定部分仅确定安克公司工作人员陈某个人给予贿赂的行为，未对安克公司在涉案项目中存在违法现实或违法现实作出确定。且该裁决书的裁决目标为纳贿方，保持一审对纳贿方纳贿罪的确定及予以相应刑事处分，并没有确定安克公司构成单位违法，更没有裁决该公司或其主要负责人、法定代表人任何刑事处分。因而，归纳现在网上查询安克公司的诚信信息、行政处分信息、行政处分信息、列入严峻违法失期企业名单（黑名单）信息、刑事案子信息的状况及现有根据，尚缺少以确定安克公司不具有本项意图招标人资历，确定安克公司经过本项目资历性检查并无不当。

  关于投诉事项2，首要，从本项目招标文件所附《招标函》的辞意来看，招标供货商在《招标函》项目编号、项目名称及履约保证金份额、数额的不完整、空缺之处，依照本项目招标文件载明的信息进行相应地弥补完善，契合招标文件的格局、内容要求，也契合《招标函》语意上的完整性。其次，项目编号、项目名称、履约保证金的份额均归于招标函的基本要素，本项目招标供货商安克公司、华美泰公司和大鹏公司根据本身对招标文件格局文本的了解，在相应方位填写《招标函》的有关项目信息契合常理，也契合招标供货商编制以往政府收购项目招标函的常规。因而，安克公司、华美泰公司和大鹏公司在招标函相应方位弥补填写本项意图项目名称及项目编号不归于《深圳经济特区政府收购法令施行细则》第七十九条规则第（五）项规则“不同招标供货商的招标文件内容存在非正常共同”或《政府收购货品和服务招标招标处理方法》财政部令第87号第三十七条第（四）项规则的景象。

  综上，投诉人的投诉事项1、2均缺少现实根据，投诉不成立。根据上述查询状况，根据《政府收购质疑和投诉方法》第二十九条第（二）项之规则，本机关决议如下:

  本项目各方当事人如对本决议不服，可在收到本决议书之日起60日内向深圳市人民政府或广东省财政厅提起行政复议，也能够在收到本决议书之日起6个月内向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。